Сказки Ежи и Петруччо - форум ежи  и петруччо

Сказки Ежи и Петруччо - форум ежи и петруччо (http://egy.ru/forum/index.php)
-   Обсуждение (http://egy.ru/forum/forumdisplay.php?f=4)
-   -   Постмодернизм и варёный лук (http://egy.ru/forum/showthread.php?t=31)

-Bra!nWarl0(k- 30.03.2006 03:22

а ведь кто-то одаренный, талантливый но не в том направлении нет... и пропал его ген в нашем мире....
фигню загнул, но расстроился...
во бред....

antz 08.04.2006 00:23

матрицы 2, 3 считаю недостойными. поэтому не помню. (или наоборот)
выбор - абстрактное понятие, если думать над этим вопросом, то, естественно, можно прийти к выводу, что выбора нет. на самом деле свобода заключается в том, что человек может быть индивидуальностью. все взаимозависимо, поэтому свободный выбор - это результат ВЗАИМОвлияний среды и человека.

вот такая мешанина. поправьте.

antz 10.04.2006 00:33

Цитата:

??? Что это интересно значит ???
ну, все дело в том, что если глубоко изучать проблему произвольности активности, то первопричины любых действий предопределены средой и личностными особенностями. однако, если понимать, что произвольность действий это искусственное понятие, то можно более легко относится к проблеме свободы выбора. потому что проблемы никакой нет.

Цитата:

Если думать??? Как это?
Я имел в виду, что долгие размышления на эту тему, приводят к указанному выводу.

Цитата:

Опять же, подразумевается, что может и не быть что ли? Не понимаю...
вообще говоря, да. я просто пользуюсь некоторыми психологическими терминами, сорри... индивидуальность здесь - это личность, которая может самоактуализироваться и обладает уникальными особенностями, отличающими ее от любой другой личности.

Цитата:

Ну, по-моему, это просто красивая фраза. Смысл в ней есть?
Как минимум, для меня:) Смысл такой, что влияния среды и человека на его действия неразделимы.

Paphnuty 10.04.2006 14:50

Мне кажется,разговор ,действительно, в какие-то дебри зашёл.
Цитата:

Сообщение от antz
Вопрос был такой - в чем заключен выбор человека?

Когда человек выбирает (чтобы он не выбирал:выйти ли ему на улицу или сменить образ жизни) он имеет дело с тем,что ему известно,со своим собственным опытом,на основании которого он решает,что для него хорошо,а что нет.Так?

FIREWALL 10.04.2006 23:30

конечно так. по-другому и не может быть;)

antz 11.04.2006 00:45

Monk, ну как же? сами же говорили, что если "выбор не думать", то говорить не о чем, а теперь сами думать отказываетесь. разумеется, различие между личностью и индивидуальностью можно понять, только если знать соответсвующие определения обоих понятий. я извеняюсь, что использовал специальные термины, не пояснив их значение.
Личностью рождаются (если быть точным, становятся в раннем детстве), личность - продукт социализации, она развивается на протяжении всей жизни.
Индивидуальность - это субъект деятельности, а не объект воздействия, кроме того, это самоактуализировающаяся личность, индивидуальная по своему мировоззрению и бытийным потребностям, самовыражению и стилю жизни. Индивидуальностью становятся.
При этом вовсе не обязательно, что все личности одинаковы. Они, конечно, отличаются друг от друга - по темпераменту, характеру и т.д.

Paphnuty, так Андрей Андрианов же писал, что такой выбор обусловлен нашим образом мышления или, по крайней мере, писал нечто близкое к этому. если покопаться, то то, что мы считаем хорошим, мы таковым считаем в силу своих личностных особенностей, обусловленных в свою очередь средой.

Paphnuty 11.04.2006 13:45

Цитата:

Сообщение от Monk
Действительно, если мы имеем дело с известным, то решения наши могуть быть любыми в рамках нашего опыта. Мы сами решаем, что для нас хорошо и в соответствии с этим действуем. НО! Это вовсе не означает, что мы обязаны повторять один и тот же выбор ещё и ещё, ...
Мы же можем изменить старый выбор, что бы например получить какой-то новый опыт или новое переживание.

Итак,мы выяснили ,что выбор основан на известном.Выяснили,что мы можем менять свой выбор,но всё это продолжает оставаться в тех же пределах известного.Ведь наше желание изменить выбор и получить новый опыт также основано на нашем представлении о том,что это для нас хорошо.
Во внешнем мире мы можем легко выбрать неизвестный нам путь и пойти по нему,наблюдая ,что из этого получится.Но так ли обстоит дело с ,так называемым, "внутренним выбором"? Если человек,к примеру,несчастен,а ему говорят :"ты сам выбираешь быть счастливым или нет".То такое заявление не имеет смысла.Человек знает что такое бать несчастным,но о "счастье" у него лишь представления им же и придуманные.И какой же здесь выбор?Выходит,что мы можем оперировать со своими желаниями,представлениями,но никак с тем,что не лежит в рамках известного.Мы можем направить свои желания и волю к цели,в выбранном напрвлении,но мы не можем направить их в пустоту.
Цитата:

ВОЛЮ можно направить не только на УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ЖЕЛАНИЙ, но и наоборот, на их обуздание. Волей можно контролировать желания! Правда для этого её нужно развивать.
Напрвляя волю в ту или иную сторону,мы исходим из убеждения,что данное напрвление "правильное" или "нужное","хорошее".Т.е. исходя из того,что нам известно и двигаться мы будем в пределах известного.А известны нам наши желания и бесконечная борьба с ними.Есть ощущение,что то что называют ""внутренней гармонией" (хотя меня от этого словосочетания подташнивает ) не является вопросом выбора и никак с ним не связано.Можете вы такое представить?Вот это и есть неизвестное

dr.noise 14.04.2006 10:35

Цитата:

Сообщение от НарКотик
Я, вот, например, тоже, пока мульт Е и П не увидела, на сказки бы не среагировала, даже если бы мне кто-то их показал...


я мульт не видел и смотреть не буду

antz 15.04.2006 00:55

Цитата:

Вернее ВОЛЮ можно направить не только на УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ЖЕЛАНИЙ, но и наоборот, на их обуздание. Волей можно контролировать желания!
Вот я об этом Пафнутию и говорил в частности.

Цитата:

Я плакал.
С Вашего позволения, от коментариев воздержусь...
Это очень эффектный ход, который позволяет предстать перед остальными в выгодном свете (если промолчал, значит знаешь больше, если смеешься над другим, значит умнее его). Но на самом деле, это возможность не предлагать аргументов. Поэтому позволения не даю, извините, если это доставит вам трудности.

Говоря "субъект, а не объект", я не имел в виду не полное несоответствие, а частичное. т.е. больше субъект, чем объект. кроме того, субъект здесь не просто субъект, а субъект, который осознает себя в этой деятельности. Согласен, формулировка выглядит глупо. Написав так, я хотел подчеркнуть субъектность (не субъективность) деятельности индивидуальности.

antz 16.04.2006 00:37

сразу видно, что человек настроен на конструктивный диалог, а не на выяснение для себя самого, насколько же он умный.


Часовой пояс GMT +3, время: 14:52.

Русский vBulletin v3.5.2, Copyright ©2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot